- Девет от всеки десет лекарства се провалят в клиничните изпитвания при хора, въпреки че са успешни в предклиничните проучвания при животни.
- Фармацевтичните продукти, за които е установено, че са „безопасни“ за хората въз основа на тестове върху животни, често причиняват физически щети и дори смърт.
- Ако тестването върху животни е валиден начин за определяне на реакциите на човешкият организъм към лекарства, защо толкова много сериозни странични ефекти остават неизвестни, докато хората не бъдат изложени на лекарството ??
Преди повече от десет години публиквахме материали, които повдигат тъмната завеса – можете да прочетете, отваряйки този линк: Животните, които умират заради нас.
Италианският учен от световна величина Пиетро Кроче казва:
“Работил съм върху животни повече от 30 години, до деня в който си дадох сметка, че правя огромна грешка. Тази методология не е подчинена на никакъв научен критерий, тя е чиста измама.”
Факт е, че животните реагират по различен начин от хората на различни вещества. Това важи и за различните животни. Аспиринът убива котки, а пеницилинът убива морски свинчета. И все пак същите морски свинчета могат спокойно да ядат стрихнин! Стрихнинът е една от най-смъртоносните отрови за хората, но не и за маймуните. Овцете не са засегнати от арсен. Калиевият цианид, който е смъртоносен за хората, е безвреден за совите. Този списък е безкраен …
И така, какво правим с изследванията върху животни?
Все повече лекари и учени са съгласни, че днешните биомедицински изследвания са невалидни и контрапродуктивни! Използването на животни в изследванията на здравеопазването също представлява друг проблем: рискът от вируси на животни да заразят човешката популация. Някои вируси на примати, когато се предават на хората, могат да причинят болести и дори смърт. Сега повечето учени вярват, че вирусът, причиняващ СПИН, е потомък на вирус, открит при приматите. Ако практикуваме ксенотрансплантация (трансплантация на животински органи или тъкани в хора), рискът от попадане на вируси на животни в човешката популация може да има опустошителни последици !!! Този доклад идва от скорошно университетско проучване на академични преподаватели
„Животните са необходими и се използват във фармацевтични тестове по много причини. Една такава причина е определянето дали лекарството е токсично за субекта. Това се прави чрез изследване как съединението се разгражда или метаболизира от черния дроб до други странични продукти, известни като метаболити. Тези метаболити могат да се натрупат с течение на времето при многократна употреба на наркотици и често причиняват сериозни и непредсказуеми проблеми. Би било изключително неразумно и много опасно да се даде на човек лекарство, което не е преминало строги изпитвания върху животни; много лекарства се провалят при първото препятствие поради неочаквани ефекти, които могат да имат опустошителни последици за хората.“
Важно е обаче да осъзнаете, че това, което се случва в животински модел, може да не отразява това, което ще се случи в човешкото тяло.
Тестването върху животни е крайно ограничено в това, което може да ни каже. Но понастоящем няма нищо на разположение, което да ни даде информация за това как дадено лекарство ще взаимодейства с телата ни, колкото може животински модел.
Сериозно ли? Днес, когато вече сме се запътили към Марс, използваме методите на Инквизицията спрямо животни, осъзнавайко колко ненадеждни са резултатите? Има ли хора, които все още вярват, че разпъвайки на кръст милиони бели мишлета, зайци, котки, кучета, маймуни…родени и отгледани в плен, ще спасят човечеството от болести, които то самото създава?
Въпреки това, което някои могат да повярват, всъщност учените не искат да убиват голям брой животни в името на изследванията – така твърдят те. Обществото настоява да се намерят алтернативи и учените работят усилено, за да се опитат да намерят такава.
Някои обещаващи изследвания бяха представени наскоро на 247-ата национална среща и изложение на Американското химическо общество. Mukund Chorghade, главен научен директор в Empiriko, е разработил хемосинтетична чернодробна технология, насочена към имитиране на някои ензими, присъстващи в черния дроб, които са отговорни за разграждането на лекарствата. Тази патентована технология, наречена Biomimiks, използва катализатори, които се държат подобно на група чернодробни ензими, наречени цитохром P450. Катализаторът е нещо, което ускорява химическата реакция, без да се изразходва сам.
Това означава, че метаболитният профил на лекарството може да бъде изследван с помощта на тези хемосинтетични дробчета за част от времето, необходимо за животния модел, което дава още по-изчерпателни резултати. Екипът на Chorghade вече използва това, за да тества профилите на над 50 лекарства и демонстрира, че те се държат по подобен начин на човешкия черен дроб. Необходими са обаче още 50, преди Американската администрация по храните и лекарствата (FDA) да даде регулаторно одобрение. Екипът също използва тази технология, за да проучи как различните лекарства, приемани едновременно, могат да взаимодействат помежду си.
Въпреки че това със сигурност е обнадеждаващо, ако се даде регулаторно одобрение, това все още не означава, че животните ще бъдат заменени във фармацевтичните изследвания за една нощ. Трудно е да се разбере как тази технология може да бъде информативна, когато става въпрос за други важни въпроси, които се вземат предвид при тестване на ново лекарство, като например дали може да е канцерогенно. Но технология като тази може да е стъпка в правилната посока и поне евентуално да помогне да се намали нуждата от употреба на животни.
Няма нужда от тестове върху животни
„Подобряване на изследванията на ваксините с Genoskin“ Али Наврат, 12 ноември 2020 г.
Genoskin е създал ex vivo модели на кожата от естествена човешка кожа, дарени от пациенти, подложени на операция. Тези модели могат да се използват вместо животински модели, за да се предскажат по-добре клиничните резултати и предвид неотложността на пандемията Covid-19, Genoskin ги е предоставил на екипите, работещи върху ваксини за този коронавирус.
Пуснат на пазара през 2011 г. в Тулуза, Франция, Genoskin събира излишната човешка тъкан, останала от пациенти, подложени на козметични операции и които са дали съгласието си, и използва патентовани техники за създаване на ex vivo модел на кожата. Резултатът е 23-милиметров „бутон“ кожа, който се поддържа жив в култура около седем дни и може да се използва за изследователски цели.
Въпреки че първоначално представлява интерес за козметичната индустрия, фармацевтичната и биотехнологичната промишленост също така са признали потенциала на Genoskin да подпомага и ускорява изследванията и разработките на лекарства (R&D), особено за ваксини и други инжекционни продукти.
Главният търговски директор на Genoskin Ерик Мерле обяснява, че тъй като тези продукти са имунокомпетентни и следователно проявяват имунен отговор, те могат да бъдат използвани като заместител на животинските моделите, които все още са норма за предклиничните етапи на фармацевтичните научноизследователски и развойни дейности.
Освен че е по-етичен, Мерле отбелязва, че моделите на Геноскин всъщност са клинично по-добри от тестването при животните.
Не само че повечето животни имат различна структура на кожата от хората, имунологията и имунните им отговори също са различни, обяснява Мерле. През последните години има много изследвания, които показват, че животните имат сериозни ограничения като модели за изучаване на човешките заболявания.
Вместо това, кожата на Genoskin ex vivo позволява на фармацевтичните изследователи да получат човешки данни – „свещения граал“ за разработване на лекарства – по-рано и преди да изследват лекарството при реални хора. По този начин, твърди Мерл, моделите на Геноскин действат като „инструмент за намаляване на риска“, освен че са ускорител. Това е от решаващо значение, като се има предвид, че девет на всеки десет лекарства се провалят в клиничните изпитвания, въпреки че са успешни в предклиничните проучвания при животни.
Чрез по-добро предсказване на реакцията на човека към лекарства и ваксини, Мерле твърди, че моделите на Геноскин могат също така да заменят някои от началните стъпки на клиничните изпитвания и следователно тези опити може да не е необходимо да бъдат толкова големи, дълги или скъпи.
